Адвокатское бюро
и юридическая компания

ПУБЛИКАЦИИ

Вопрос: Учредительными документами юрлица закреплено, что оно не использует печать. Контрагент направил ему для подписания договор с реквизитами "М.П." и скрепленный своей печатью. Будет ли такой договор считаться...

23.11.2018, Вопрос-ответ

Вопрос: Учредительными документами юрлица закреплено, что оно не использует печать. Контрагент направил ему для подписания договор с реквизитами "М.П." и скрепленный своей печатью. Будет ли такой договор считаться заключенным, если юрлицо не проставит печать?

Ответ: Да, если соглашением сторон не предусмотрены последствия нескрепления договора печатью.

Декрет от 23.11.2017 N 7 предоставил субъектам хозяйствования право не использовать печать в своей деятельности (подп. 3.11 п. 3 Декрета от 23.11.2017 N 7).

Однако и до вступления в силу Декрета от 23.11.2017 N 7 большинство сделок могли быть заключены без скрепления печатью. Так, сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 п. 1 ст. 161 ГК). При этом законодательством и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и др.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, т.е. лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, не являющиеся свидетельскими показаниями (ч. 3 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 163 ГК).

На основании вышеуказанного можно сделать вывод, что, если в тексте договора не установлены дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, а именно не установлена необходимость скрепления сделки печатями сторон, проставление печати на договоре не требуется.

Наличие в договоре аббревиатуры "М.П.", традиционно используемой для обозначения места проставления оттиска печати и расшифровываемой как "место печати", по нашему мнению, не свидетельствует о наличии явно выраженного соглашения сторон об обязательном скреплении документа печатью. При этом основным аргументом, подтверждающим отсутствие такого соглашения, на наш взгляд должен послужить тот факт, что одна из сторон договора не использует печать в соответствии с учредительными документами, а следовательно, не могла изъявить желание включить в договор положения об обязательном его скреплении печатью, что подтверждает отсутствие соглашения сторон.

Впрочем, пока судебной практикой не будет выработана устойчивая позиция по указанному вопросу, рекомендуем проставлять печать при ее наличии во избежание негативных последствий. Однако отметим, что даже если договором установлена необходимость скрепления сделки печатями сторон, но при этом не предусмотрены последствия несоблюдения этого требования, отсутствие оттиска печати на договоре не влечет его недействительность.

В заключение отметим, что Законом от 17.07.2018 N 135-З, вступающим в силу 01.02.2019, из ч. 3 п. 1 ст. 161 ГК слова "скрепление печатью" исключены (абз. 7, 8 п. 16 ст. 1 Закона от 17.07.2018 N 135-З). На наш взгляд, тот факт, что перечень дополнительных требований к форме сделки и после 01.02.2019 останется неисчерпывающим, по-прежнему позволяет сторонам прийти к соглашению о необходимости скрепления сделки печатью.

Все публикации

CЛЕДИТЕ ЗА НАШИМИ НОВОСТЯМИ И ПУБЛИКАЦИЯМИ В FACEBOOK